Interiéry
(domácnost, hospoda, odborový sál) vyvolávají spíše skepsi ohledně jednoty mužů
a žen, kamera má sklon snímat střety z nadhledu. Skutečně očistná akce probíhá
pod širým nebem, euforie jednajících jedinců, snímaných z pohledu, jako by
neměla „strop“. Ne nadarmo hrdinka při hádce s defétistickým manželem –
ten se kulturně jako muž nedokáže přizpůsobit měnící se roli ženy, která se vlivem
okolností postaví s dalšími ženami do čela stávky – zvolá: „Já chci růst!“
Jedná se o nejsilnější okamžik filmu, jemuž v jeho deklamaci (hrdinka
chrlí věty jako smyslů zbavená) prospěje rozhodnutí tvůrců obsadit do rolí
neherce a neznámé herce. Režie filmu je natolik sebejistá a stmelující, že jsem herce
od neherců nerozeznal (divák si svůj odhad může ověřit při závěrečných
titulcích, v nichž jsou obě skupiny představeny zvlášť). Levicový étos se zde osvědčuje
ve spojení s konkrétním případem a za podmínky jednoty pohlaví. Není
společenského pokroku bez pokroku ve vědomí. [viděno na mubi.com]
16. ledna 2015
SŮL ZEMĚ (Herbert L. Biberman, 1954)
Dle Jonathana
Rosenbauma „jediný významný americký nezávislý film vyrobený komunisty“ (financovala
jej odborová organizace s komunistickým vedením). Ale navzdory této
charakteristice se jedná o velmi silný film. Pojednává o stávce hispánských
horníků a jejich žen proti „anglosaským“ majitelům zinkového dolu, protože
musejí pracovat a žít v horších podmínkách než bílí horníci.
Paralelně s tím ovšem probíhá boj žen o uznání jejich hlasu
v tradičně mužském prostředí odborů. Nečekejte dogmata ani proklamace,
film má spád a napětí thrilleru; středobodem zápletky je zachování tzv. picket
line (kruhu těl stávkujících, který blokuje cestu k dolu) za každou cenu,
policie může bariéru rozehnat pouze v případě, že jí k tomu stávkující
„vyprovokují“…
15. ledna 2015
SAMETOVÍ TERORISTÉ (Peter Kerekes, Ivan Ostrochovský, Pavol Pekarčík, 2013)
V Čechách a na
Slovensku vznikají i moderní, dobře natočené filmy. SAMETOVÍ TERORISTÉ mi místy
dokonale komponovanými obrazy a pozorovacím chladem, obnažujícím na
kameru své postavy, připomněl moderní rakouské filmy (ty od Seidla a Geyrhaltera).
Ovšem namísto nemilosrdné společenské kritiky nabízejí jen
velmi mírně podvratný komediální kolorit. Film se – omezen československou
mentalitou a dějinami – věnuje teroristům-diletantům, kteří buď prováděli spíše
symbolické, až „lyrické“ diverzní akce (Hučín), nebo se ke svým ozbrojeným
fantaziím ani nedostali. Potvrzují se tím Bělohradského slova, že náš národ
neumí klást efektivní odpor. „Lhostejný a zbabělý národ“ (citát, který vyburcuje
jednoho z hrdinů filmu) mají sklon z jeho domnělého nicnedělání
burcovat blouznivci činu, kteří po zbrani sahají až na prvním místě.
Vedle toho, že
k pořádnému činu vlastně nedojde, směřuje film k neškodnosti – a k dokonalému
setření hranice mezi hraným a dokumentárním filmem – i to, kterak tvůrci každý
z příběhů vybaví specifickým inscenačním klíčem, atrakcí (seznamování se
se ženami na inzerát, rekonstrukce tehdejší diverzní akce pro své syny, konkurs
na mladou teroristickou nástupkyni). A napříč všemi příběhy inscenují filmaři
výbuchy, snad aby dodatečně naplnili libé představy hrdinů. Monty Python v hezčím
balení. Film má také velmi působivý konec, ale není úplně zřejmé – je to mimo jeho
dosah –, nakolik silná atmosféra a sugesce odhodlání mladé „teroristky“ nepředstavují
pouze bublinu média. Z dřívějších scén je patrné, že dívka se spíše cítí
dotčená ve svém právu na kulturní odlišnost, životní styl, tedy není ve svém
vzdoru motivována politicky ani sociálně. Postmoderní teroristka usiluje o
uznání své identity. Film už svým názvem připouští, že půjde o „měkký“
terorismus, hru na politické násilí. Dle mého zůstal omezen svou volbou. [viděno
na ČT]
14. ledna 2015
MILK (Gus Van Sant, 2008)
MILK, stejně jako
Soderberghův LIBERACE!, kráčí ve stopách v Hollywoodu přelomové „takové
normální homosexuální romance“ I LOVE YOU PHILIP MORRIS od Glenna Ficarry a Johna
Requy; ta na rozdíl od výše jmenovaných filmů šla dále, postelovými scénami
počínaje, a v Americe horko těžko našla distributora. Sám Gus Van Sant filmem
navazuje na svá divácky nejvíce přátelská díla a homosexuálního hrdinu obsazuje
do šablony životopisného filmu (příběh těžkých začátků, triumfu a smrti), podobně
jako Soderbergh vsadil homosexuála do šablony filmů ze zákulisí šoubyznysu
(příběh kariérního růstu a pádu). Výsledkem není subverze, ale normalizace: i
homosexuálové mají právo na „růžovou“ romantiku.
Oba filmy jsou
formálně konvenční a řemeslně protřelé, naplňují hollywoodské zadání dokonale
vyhlazeného vyprávění. V rámci „objektivně vyváženého“ portrétu má sice Santův
hrdina stíny (sklony k populismu, manipulaci, asertivnosti etablované
menšiny), ale ty pohltí smrt a sentiment – kýč jeho odkazu (pochod se svíčkami)
a klišé „citových“ leimotivů (slabost pro operu, předtucha nedožitých
padesátin), kterými scénárista fabrikuje k hrdinově veřejné tváři tu
intimní, k všednosti věčnost. Jeho kulturnímu a politickému sokovi scénář
sice ústy hrdiny přizná psychickou zranitelnost („strach a stres“), ale i díky
nevýraznému hereckému výkonu se postava zúží na svůj tělesný obal – fakt, že se
stal vrahem hrdiny. Je odsunutý na okraj filmu (a s ním i hrdinova implicitní
spoluvina na své smrti). [viděno na ČT]
13. ledna 2015
ĎÁBLOVA PAST (František Vláčil, 1961)
Srovnávám raný
Vláčilův film s filmy dvojice Kachyňa-Procházka (KOČÁR DO VÍDNĚ, NOC
NEVĚSTY, UCHO), jejichž odkazu lichotí duch doby druhé poloviny šedesátých let
– byly kanonizovány. Filmy obou spojuji proto, že je nedávno vysílala Česká
televize, mnoho společného jinak nemají. Pokud se filmy Kachyni odehrávají v minulosti,
je mnohem méně minulá a mýtická než u Vláčila. Podnětný rozdíl ale shledávám v
jejich stylu. Kachyňovy filmy styl mají, ale je to na můj vkus styl doslovný,
styl násilného „impresionismu“ – typicky se jedná o časté užívání subjektivní
kamery (v UCHU téměř výlučně ve vzpomínkách hrdiny na stranický večírek). Kamera
představuje pohled (např. klíčovou dírkou) či pohyb postavy (hrdinka
rozhlížející se po okolí v KOČÁRU DO VÍDNĚ), nebo plní konkrétní popisnou
roli (v témže filmu kamera poodjíždějící mimo cestu na detaily hrdinkou odhozených zbraní).
Srovnejte to
s Vláčilem a majestátním nájezdem kamery vzduchem na dveře mlýna; tento
prvek se v ĎÁBLOVĚ PASTI objeví třikrát, pokaždé v souvislosti s
„nájezdem“ nepřátel mlynářské rodiny, ale nikdy doslova. Pohyb kamery nepředstavuje
fyzický pohyb konkrétních postav, přesahuje je. Nemluvě o scéně, jejímuž úvodu
udává hypnoticky zlověstný rytmus pohyb kamery, která je upevněná na pohybující
se čepeli kosy. Pohyb kamery určuje hmota, ale bez zjevné motivace: nepatří subjektu,
nic neznamená. Vláčilova kamera může být manýristická, ale na rozdíl od té
Kachyňovy tvoří samostatnou, expresivní kvalitu filmu. U Kachyni kamera sugeruje,
šmíruje. Malá autonomie kamery jako by souvisela s bezvýchodností Procházkových
scénářů, jejichž postavy vláčí okolnosti – oproti pohádkovému vyznění Vláčilova
filmu. Na jedné straně materie, na druhé prozřetelnost. [viděno na ČT]
12. ledna 2015
MAPY KE HVĚZDÁM (David Cronenberg, 2014)
Po divácky relativně
vděčné NEBEZPEČNÉ METODĚ – filmu s výrazným antagonistickým vztahem, nadto
kostýmním a „podle skutečnosti“ – nastoupil David Cronenberg cestu ke kritickému
a zejména diváckému vyloučení. COSMOPOLIS a MAPY KE HVĚZDÁM nabízejí zdánlivě
nestravitelné, tuhé zážitky – v prvním případě pro deklamativně tuhé,
teoretické diskurzy, které se nepřetržitě linou z úst postav,
v druhém případě pro tuhost empatie, velmi odtažité ztvárnění Hollywoodu. Oproti Cronenbergově filmu představoval Lynchův MULHOLLAND DRIVE Hollywood jako
místo sice temné, ale s tajemstvím, hloubkou, atmosférou – jako místo, do
kterého se dá vnořit. V MAPÁCH je Hollywood velmi plochý ve své ošklivosti.
Noční můry jsou součásti skutečnosti, mají povahu psychózy, jako by pocházely
z nemocné vůle (ambice). V takovém Hollywoodu se dá jen zemřít.
Na rozdíl od recenze Jindřišky Bláhové v HN si ovšem nemyslím, že by ubohost obrazu Hollywoodu byla cílem Cronenberga; MAPY nejsou filmem o Hollywoodu, stejně jako klasický film Nicolase Raye ŽIJÍ V NOCI nebyl filmem o policii. Spojení obou filmů se nabízí vzhledem k tomu, jak MAPY vyústí. Ray neměl rád policii, ale jeho film nebyl obžalobou policie. Hollywood se u Cronenberga příliš neliší od jeho jiných světů, převrácených fantazií. Namísto temného romantismu – my vs. oni – mají jeho póly (zkaženost, nevinnost) k sobě mnohem blíže, děti trpí nemocí svých rodičů. Dokoná závěrečný akt mladých hrdinů morbiditu místa (filmu), nebo ji překoná? Cronenbergovi je tragický patos cizí, zdá se mi (hypotéza), že závěr jeho posledního filmu lze číst jako únik před nemocí duše. Hollywood jako nákaza. [viděno v kině]
Na rozdíl od recenze Jindřišky Bláhové v HN si ovšem nemyslím, že by ubohost obrazu Hollywoodu byla cílem Cronenberga; MAPY nejsou filmem o Hollywoodu, stejně jako klasický film Nicolase Raye ŽIJÍ V NOCI nebyl filmem o policii. Spojení obou filmů se nabízí vzhledem k tomu, jak MAPY vyústí. Ray neměl rád policii, ale jeho film nebyl obžalobou policie. Hollywood se u Cronenberga příliš neliší od jeho jiných světů, převrácených fantazií. Namísto temného romantismu – my vs. oni – mají jeho póly (zkaženost, nevinnost) k sobě mnohem blíže, děti trpí nemocí svých rodičů. Dokoná závěrečný akt mladých hrdinů morbiditu místa (filmu), nebo ji překoná? Cronenbergovi je tragický patos cizí, zdá se mi (hypotéza), že závěr jeho posledního filmu lze číst jako únik před nemocí duše. Hollywood jako nákaza. [viděno v kině]
11. ledna 2015
Největší filmové urážky roku 2014
/podle internetového filmového žurnálu Reverse Shot (pozn. jeho redakce je někdy nespravedlivě nabroušená, ale nikoliv bez čichu na urážlivě přeceňované filmy)/
@ THE IMITATION GAME / KÓD ENIGMY (Morten Tyldum)
@ ST. VINCENT / MILUJ SOUSEDA SVÉHO (Theodore Melfi)
@ THE SACRAMENT (Ti West)
@ JIMI: ALL IS BY MY SIDE (John Ridley)
@ ZTRACENÁ (David Fincher)
@ HLEDÁNÍ VIVIAN MAIER (John Maloof, Charlie Siskel)
@ A MOST VIOLENT YEAR (J.C. Chandor)
@ THE HUNGER GAMES: SÍLA VZDORU 1. ČÁST (Francis Lawrence)
@ THIS IS WHERE I LEAVE YOU (Shawn Levy)
@ SOUSEDI (Nicholas Stoller)
@ CAKE (Daniel Barnz)
@ THE IMITATION GAME / KÓD ENIGMY (Morten Tyldum)
@ ST. VINCENT / MILUJ SOUSEDA SVÉHO (Theodore Melfi)
@ THE SACRAMENT (Ti West)
@ JIMI: ALL IS BY MY SIDE (John Ridley)
@ ZTRACENÁ (David Fincher)
@ HLEDÁNÍ VIVIAN MAIER (John Maloof, Charlie Siskel)
@ A MOST VIOLENT YEAR (J.C. Chandor)
@ THE HUNGER GAMES: SÍLA VZDORU 1. ČÁST (Francis Lawrence)
@ THIS IS WHERE I LEAVE YOU (Shawn Levy)
@ SOUSEDI (Nicholas Stoller)
@ CAKE (Daniel Barnz)
25. prosince 2014
Nejlepší filmy roku 2014
/v americké distribuci podle ankety časopisu Film Comment (pozn. nejedná se o populární anketu)/
1. CHLAPECTVÍ (Richard Linklater)
2. SBOHEM JAZYKU (Jean-Luc Godard)
3. GRANDHOTEL BUDAPEŠŤ (Wes Anderson)
4. IDA (Pawel Pawlikowski)
5. POD KŮŽÍ (Jonathan Glazer)
6. NEZNÁMÝ OD JEZERA (Alain Guiraudie)
7. CITIZENFOUR (Laura Poitrasová)
8. BIRDMAN (Alejandro González Iñárritu)
9. INHERENT VICE (Paul Thomas Anderson)
10. THE IMMIGRANT (James Gray)
/mimo americkou distribuci podle stejné ankety/
1. ZÁZRAKY (Alice Rohrwacherová)
2. HILL OF FREEDOM (Hong Sang-soo)
3. PASOLINI (Abel Ferrara)
xxx
/žebříčky vybraných kritiků z různých zdrojů/
redakce Cahiers du Cinéma: 1. MALEJ QUINQUIN (Bruno Dumont), 2. SBOHEM JAZYKU (Godard), 3. POD KŮŽÍ (Glazer), 4. MAPY KE HVĚZDÁM (Cronenberg), 5. ZVEDÁ SE VÍTR (Mijazaki)
J. Hoberman: 1. SBOHEM JAZYKU (Godard), 2. INHERENT VICE (Anderson), 3. IDA (Pawlikowski)
Jonathan Rosenbaum: 1. SBOHEM JAZYKU (Godard), 2. CITIZENFOUR (Poitrasová), 3. LEVEL FIVE (Chris Marker)
Amy Taubinová: 1. SBOHEM JAZYKU (Godard), 2. CHLAPECTVÍ (Linklater), 3. WHIPLASH (Damien Chazelle)
Michael Koresky (Reverse Shot): 1. CHLAPECTVÍ (Linklater), 2. NEZNÁMÝ OD JEZERA (Guiraudie), 3. ZATAŽENÝ ZÁVĚS (Jafar Panahi & Kambuzia Partovi)
1. CHLAPECTVÍ (Richard Linklater)
2. SBOHEM JAZYKU (Jean-Luc Godard)
3. GRANDHOTEL BUDAPEŠŤ (Wes Anderson)
4. IDA (Pawel Pawlikowski)
5. POD KŮŽÍ (Jonathan Glazer)
6. NEZNÁMÝ OD JEZERA (Alain Guiraudie)
7. CITIZENFOUR (Laura Poitrasová)
8. BIRDMAN (Alejandro González Iñárritu)
9. INHERENT VICE (Paul Thomas Anderson)
10. THE IMMIGRANT (James Gray)
/mimo americkou distribuci podle stejné ankety/
1. ZÁZRAKY (Alice Rohrwacherová)
2. HILL OF FREEDOM (Hong Sang-soo)
3. PASOLINI (Abel Ferrara)
xxx
/žebříčky vybraných kritiků z různých zdrojů/
redakce Cahiers du Cinéma: 1. MALEJ QUINQUIN (Bruno Dumont), 2. SBOHEM JAZYKU (Godard), 3. POD KŮŽÍ (Glazer), 4. MAPY KE HVĚZDÁM (Cronenberg), 5. ZVEDÁ SE VÍTR (Mijazaki)
J. Hoberman: 1. SBOHEM JAZYKU (Godard), 2. INHERENT VICE (Anderson), 3. IDA (Pawlikowski)
Jonathan Rosenbaum: 1. SBOHEM JAZYKU (Godard), 2. CITIZENFOUR (Poitrasová), 3. LEVEL FIVE (Chris Marker)
Amy Taubinová: 1. SBOHEM JAZYKU (Godard), 2. CHLAPECTVÍ (Linklater), 3. WHIPLASH (Damien Chazelle)
Michael Koresky (Reverse Shot): 1. CHLAPECTVÍ (Linklater), 2. NEZNÁMÝ OD JEZERA (Guiraudie), 3. ZATAŽENÝ ZÁVĚS (Jafar Panahi & Kambuzia Partovi)
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)